Crise financière et crise du pouvoir d'achat

Sur mon blog, on m'a demandé aujourd'hui de ne pas laisser tomber les bras et de prévoir ce que nous pouvons faire actuellement pour passer au mieux la crise et que pourrons-nous faire après la crise. Une chose est certaine, il y aura forcément un "après-crise". Actuellement, nous devons à tout prix essayer de faire passer le message aux politiciens qu'il faut investir pour contrer la crise. Mais pas investir n'importe comment. Le comment, vous pourrez le lire dans mes articles précédents. Peut-être réussirons-nous à convaincre l'un ou l'autre politicien à changer de stratégie. Une autre chose est sûre aussi: Il n'y a pas moins d'argent dans le monde actuellement, mais l'argent s'est distribué autrement. Si actuellement, quelqu'un a de l'argent, c'est le moment d'investir. Oui, je suis sérieux. Actuellement où toutes les entreprises cherchent des contrats, il y a moyen de pouvoir négocier des prix. Que ce soit pour l'

Voilà à ce que les Etats Allemand et Français doivent s'attendre pour 2009 : Les coûts : Chômage : 14 milliards TVA : 13 milliards Impôts sur le revenu : 5 milliards Déficit suppl. Sécu : 5 milliards Taxes sur carburant : 5 milliards Impôts non perçus pour faillites : 8 milliards   Déjà sans aller dans le détail de toutes les taxes, nous sommes déjà à un manque à gagner de 50 milliards. Et ce n'est rien à ce qu'il faut s'attendre en 2010 si rien n'est fait pour contrer la crise. Ne serait-il pas le moment venu de recalculer les budgets? En 2010, le tableau pourrait alors être celui-ci :   Chômage : 35 milliards TVA : 30 milliards Impôts sur le revenu : 13 milliards Déficit suppl. Sécu : 18 milliards Taxes sur carburant : 12 milliards Impôts non perçus pour faillites : 12 milliards Total : 120 milliards La question qu'il faut se poser maintenant est celle-ci : A partir de quand, l'Etat n'aura-t-il plus assez d'argent pour établir un plan d

L'OCDE a révisé ses chiffres concernant le chômage et prévoit actuellement une augmentation du chômage de l'ordre de 13.5 %. L'IWF aussi a révisé ses chiffres puisque suivant DSK, les pays ne font pas assez pour contrer la crise. D'après l'OCDE, chaque pays devrait au moins investir 1.4% de son PIB dans un plan de relance économique. Rappelons simplement qu'Obama a prévu 5%, les Chinois 15% et les Japonais 2 à 3%! OCDE et IWF se rapprochent tout doucement de mes chiffres annoncés sur ce blog au mois d'octobre. A ce moment, l'OCDE et l'IWF ne voyaient pas encore une augmentation dramatique du chômage. Vous verrez, le mois prochains, l'CDE et l'IWF vont réviser une fois de plus leurs chiffres. Ils vont passer de 13.5% d'augmentation de chômage à 16%. Les équipes des Chefs d'Etat sont encore confiants (voir articles précédents). Ils prévoient même une diminution du chômage grâce aux plans de relance (qui n'en sont pas). Pour ces rais

Pour sauver Quimonda en Allemagne (sous-société de Infineon), l'Etat prête 375 millions d'Euros à 15% d'intérêts. Là, on peut parler de taux d'intérêts usuraires! Pour sauver la Fortis, l'Etat Belge et l'Etat Luxembourgeois ont capitalisé la banque avec quelques milliards d'Euros pendant quelques jours avant de vendre la banque à BNP à 50% du prix de l'action. Les Etats Belge et Luxembourgeois ont récupéré leur mise avec un surplus de 1.7 milliards d'Euros. Aujourd'hui, ces Etats s'étonnent que les actionnaires ne sont pas contents et ont assigné avec succès les deux Etats. Pas mal le rendement: Un investissement de +- 12 milliards sur 3 jours rapporte 1.7 milliards! En Allemagne, la politique est en train de faire passer la loi suivante: "Tous ceux qui possèdent plus de 750 000 Euros doivent prêter 2% de leur capital à l'Etat et cela pour un taux d'intérêt de 2.5%!" Comme l'Etat Allemand prête l'argent à 15%, il va

Alors que nous pouvons lire tous les jours dans la presse que de grandes sociétés licencient du personnel, la politique ne réagit pas comme il le faudrait. Afin de relancer efficacement une économie, il faut prévoir trois plans de relance : à court terme à moyen terme à long terme En créant uniquement un plan de relance à moyen ou à long terme, les politiciens acceptent que la situation continue à se dégrader. Mais savent-ils jusqu'où cela va se dégrader? En écoutant Lagarde, Devedjian et Woerth en France, on constate qu'ils ne se rendent pas compte de la profondeur de cette crise. Ils prévoient même une diminution du chômage et une progression pour l'année 2009. Depuis lundi dernier, Merkel ne tient plus à sa croissance de 0.2% mais a accepté que la croissance pourrait être négative de 2% l'année prochaine. C'est pour cela qu'elle lance un nouveau paquet conjoncturel. Analysons les investissements qu'elle veut faire : L'éducation Le transport La communi

Lagarde, Devedjian et Woerth se sont prononcés sur les chiffres à s'attendre en 2009 et d'un éventuel second plan de relance au printemps. Devedjian vise 150 000 emplois en plus suite au premier plan de relance Lagarde vise 80 à 100 000 emplois en plus Woerth vise une croissance de 1% Ces pronostics ne veulent rien dire et ne sont pas clairs du tout. Est-ce que Devedjian et Lagarde veulent dire ceci : Chômeurs actuels : 3 000 000 Chômeurs fin 2009 : 6 000 000 Grâce au plan de relance : 5 850 000 ou partent-ils de l'idée que le nombre de chômeurs sera de 2 850 000 à la fin de l'année 2009? Même question avec la croissance. Woerth pense-t-il qu'il y aura une croissance réelle de 1% ou pense-t-il simplement que la croissance négative va s'améliorer d'un point grâce au plan de relance? Donc au lieu de faire -3%, la France se retrouvera  la fin de l'année prochaine à -2%. Alors que l'Insee table sur 214 000 suppressions d'emplois, une chute du PIB et

Alors logiquement, l'essence ou le diesel devrait baisser de 30% aux pompes! Eh bien non. La partie des taxes des Etats ne baisse pas, jamais! Si le pétrole est acheté 30% moins cher, alors nous profitons uniquement sur la partie que coûte réellement le pétrole, c'est-à-dire sur 18 cents. La réduction à observer aux stations d'essence sera de maximum 5.5 %. Logiquement, si nous nous retrouvons au prix de l'année 1999, alors retrouverons-nous le même prix aux pompes? Désolé de vous décevoir, le prix ne sera pas le même puisque entretemps, les Etats ont tous augmenté leurs taxes sur le pétrole. Calculez tout simplement ceci : Si nous recevons le pétrole gratuitement (actuellement 18 cents le litre), alors le prix à la pompe pourra être baissé de 18 cents au maximum, ce qui est toujours encore plus cher qu'en 1999. Pourquoi les Etats ont-ils augmenté les taxes sur le pétrole? Tout bêtement puisque nous achetons des voitures qui consomment moins. L'Etat ne veut pas

La seule "punition" que nous pouvons affliger à un politicien, c'est de ne plus voter pour lui. Rien de plus! Pourquoi ne pouvons-nous pas traîner un politicien devant un juge, lui prouver sa mauvaise gestion et le voir être condamné à des grosses amendes respectivement de la prison? Ce qui se passe actuellement en Allemagne par exemple est à qualifier comme criminel! D'abord la politique ne voulait rien savoir d'une relance économique en se basant sur des chiffres d'une soi-disante progression de 0.2% pour l'année 2009, ensuite elle décide le 17 décembre de se réunir le 20 janvier pour discuter d'un éventuel paquet de relance économique. Un mois de perdu en plus! Un mois, cela veut dire quoi dans notre économie actuelle?  Premièremen t, cela veut déjà dire que la relance commence un mois plus tard et qu'au moins la crise va durer un mois en plus. Mais ce n'est pas vrai. Plus longtemps la crise dure, plus il sera difficile et long à redresser l

Enfin ! Merkel a compris qu'il fallait réagir à la crise. En janvier, elle va annoncer un nouveau plan conjoncturel. Elle a dit que son plan pouvait compter plusieurs milliards. D'avance, on peut dire que cela ne sera pas suffisant. Il aurait fallu qu'elle dise plusieurs dizaines de milliards. C'est simple. En Allemagne, il y a 24 millions de " pauvres ", c'est-à-dire des gens qui gagnent tellement peu qu'ils ne paient pas d'impôts. Pour augmenter leur pouvoir d'achat, ne serait-ce de 200 € par mois, il faudrait que le paquet conjoncturel soit de : 200 * 12 * 24 millions = 57.6 milliards d'Euros. Et 200 €, c'est le minimum qu'elle devrait faire. Alors imaginons qu'elle mette 5 milliards, ce serait 17 € par mois pour chacun des 24 millions! Avec 17 € par mois, on ne pourra pas relancer une économie. La crise dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui, a été accentuée par la crise bancaire. Mais qu'on soit clair, la cris

Encore dimanche, Merkel prévoyait 0.2 % de progression pour l'année 2009. Aujourd'hui elle prévoit -3% pour l'année prochaine. Elle se rapproche de mes chiffres. Si elle ne fait rien pour augmenter le pouvoir d'achat, il y a un mois et demi je prédisais -7 % pour l'année 2009. Curieux aussi que différents analystes allemands sont passés de +1 % à -2, respectivement -4% début de ce mois de décembre. Personne encore fait des estimations de chômage. Pour 2009 en France et en Allemagne, en octobre je prévoyais un doublement et cela toujours sous la condition que le pouvoir d'achat des pauvres ne soit pas augmenté d'au moins 20%. Aussi longtemps que les citoyens n'ont pas plus de pouvoir d'achat, aussi longtemps l'industrie n'aura pas besoin de produire et devra en conséquence licencier. L'effet boule de neige ne peut plus être arrêté à partir d'un certain niveau de chômage. Si aujourd'hui, j'estime qu'il faudra mettre 25 milli

C'est en ces moments de crise que nous apprenons beaucoup sur les personnalités politiques. Leurs discours reflètent complètement leur incompétence économique, leur incapacité à réagir, leur incertitude concernant l'évolution de l'économie et leur grande capacité de mensonge. En mars, Merkel a l'intention d'annoncer un programme conjoncturel de 20 à 30 milliards d'Euros. Cependant, tout comme pour Sarkozy, on sait qu'elle va annoncer par exemple des lignes à haut débit pour tous les citoyens. Ces projets cependant ont été voté en 2007 et ne sont toujours pas mis en oeuvre. Elle va donc rien annoncer de ce qui ne se trouve pas déjà dans le budget 2009. En espérant que 80% des citoyens ne connaissent pas ces projets, elle pourra les vendre comme son nouveau programme pour parer la crise. Elle pense qu'il faut d'abord attendre ce qu'Obama va mettre dans son programme avant de réagir. Ma chère Madame Merkel, savez-vous que si Obama était déjà Préside

Que les Etats soient d'accord pour investir 1.5% de leur PIB dans la relance économique et cela après uniquement quelques heures de débats, prouve bien que les Etats avaient déjà préparé une porte de sortie. Les Etats comme l'Allemagne et la France vont bientôt annoncer des grands projets d'investissements, planifiés et budgétisés depuis longtemps, tout en déclarant que ce sont des projets neufs. Aucun Chef d'Etat ne songe sérieusement à augmenter le pouvoir d'achat soit par un abaissement de la TVA ou par des réductions d'impôts. Ils doivent tous penser que la crise va s'en aller comme elle est venue. A leurs yeux, la crise est comparable avec un rhume qui vient presque tout seul et qui part sans qu'on ait besoin de faire quelque chose. Comme ils se trompent! Le réveil sera dur, très dur! Ce qui est absolument étonnant, c'est ce qu'on entend en parlant avec les gens. La plupart acclame les actions des Sarkozy et rares sont ceux qui ont compris q

Il n'a pas de termes assez forts pour décrire l'incompétence économique monumentale de l'administration allemande et française. Que ce soient Merkel avec Steinbrück ou Sarkozy avec Lagarde, nous nous trouvons face à des politiciens qui n'ont aucune formation économique et prennent des décisions contraires aux conseils des économistes. Pourquoi? Pour Merkel, c'est clair. Si elle ne comprend pas quelque chose, alors elle ne le fait pas. Comme elle ne comprend rien, elle ne fait rien. Elle attend d'avoir beaucoup plus d'éléments d'analyse avant de réagir éventuellement. Pour Sarkozy, c'est un peu différent. A part faire plaisir à ses amis, il tient à un principe vieux de 30 à 40 ans qu'on peut résumer en une phrase : "Si les riches vont bien, alors tout va bien." Il part de l'idée de Helmut Schmit qui pensait si les riches avaient beaucoup d'avantages, ils allaient investir et créer ainsi de l'emploi. Ce modèle s'est avéré

Les analystes de la Deutsche Bank prédisent une récession de 4% pour 2009, la chancelière est plus optimiste et prévoit seulement -0.5%. Dans un de mes articles précédents, je prévoie un doublement de chômage pour 2009. Afin de stopper la récession, il faudrait actuellement investir au minimum 1% du PNB dans l'économie. Si Merkel réagit dans un mois, ce sera 1,5% et si elle réagit dans deux mois, il faudra mettre 2%. Après le mois de février, ce sera difficile, voire impossible de stopper la crise. Pour mois, la crise va progresser d'une façon exponentielle. Facteur 1 pour le premier mois, facteur 2 pour le deuxième mois, facteur 4 pour le troisième mois, facteur 8 pour le quatrième mois et ainsi de suite. Pour donner un exemple : 40 000 chômeurs en plus le premier mois, 80 000 en plus pour le deuxième mois, 160 000 pour le troisième mois. Cela ferait au total pour ces premiers mois 280 000 chômeurs en plus. Le quatrième mois, le total passera alors à 600 000 chômeurs en plus!

Si les militants de Sarkozy s'efforcent de faire croire à tout le monde que le plan de relance du Chef d'Etat est ambitieux et massif, les économistes et les investisseurs le jugent lamentable, à en croire la chute de plus de 5% de la bourse de Paris. Comme déjà par le passé, après chaque passage à la télévision de Sarkozy, la bourse a plongé. S'il ne comprend pas que la seule solution est dans l'augmentation du pouvoir d'achat, alors il ferait mieux de ne rien faire et de se taire. Peut-être pense-t-il : Après la pluie le beau temps! Pas avec cette crise qui est d'une autre envergure. Cette crise présente en fait la fin de notre système économique actuel et aussi la fin des politiciens qui ne sont pas des économistes. Seulement un économiste habile pourrait sortir la France de cette crise. Et Sarkozy est juste à l'opposé de cet économiste habile.

On a presque envie de lui dire si elle rêve déjà à ce niveau en journée, alors qu'est-ce que celà doit être la nuit! Elle compare l'incomparable. Le plan Sarkozy et celui d'Obama sont tellement éloignés et incomparables que je juge totalement inutile d'écrire plus là-dessus. Tout d'abord, il n'y a pas 26 milliards qui seront injectés dans l'économie, mais uniquement 760 millions d'Euros. Pour les milliards, l'Etat fait ce qu'il devrait faire, il paye ses dettes et fait des travaux publics qui sont inscrits depuis longtemps dans les budgets 2009. L'aide à l'emploi ne servira à rien puisqu'aucune société ne va engager du personnel maintenant puisque ce qui manque en France actuellement, c'est bien le travail. Comme il n'y a pas de pouvoir d'achat, les Français n'achètent plus et les entreprises auront besoin de moins de personnel. Au mieux, à la fin de l'année prochaine, je prévoie un chômage en hausse de 50% en Fran

C'est ainsi qu'appelle Sarkozy son plan de relance. Personnellement, je suis étonné du peu d'ambition qu'a Nicolas Sarkozy. Analysons ce plan de 26 milliards d'Euros de plus près: La trésorerie des entreprises L'Etat Français va accélérer le paiement de sa dette qu'il a auprès des entreprises pour un montant de 11.5 milliards d'Euros. Au lieu de payer ses factures comme il se doit dans le secteur privé endéans un mois, l'Etat Français se prend le droit de payer après 2, respectivement 3 années. Sarkozy a présenté ce paiement accéléré comme un cadeau qu'il fait aux entreprises! En réalité, il s'agit de factures ouvertes d'une moyenne de plus d'un an. Ce n'est qu'une chose normale qu'il les paies. Des 26 milliards, nous pouvons donc ôter déjà 11.5 milliards. Il reste 14.5 milliards d'Euros. Investissements publics directs Avez-vous déjà vu l'état lamentable des établissements hospitaliers, des maisons de retraite, de

Pour voir où l'argent est resté, il faut voyager en Amérique dans le désert du Nevada pour donner un exemple. La cité Inspirada a été construite par les Bob Toll Brothers sur un terrain de 790 hectares. La cité n'est plus habitée. Des milliers de maisons sont en vente et personne ne veut les avoir. Ce sont les banques qui vendent les maisons puisque les crédits ne sont pas payés. L'argent n'a donc pas été brûlé , mais immortalisé dans des pierres que personne ne veut acheter. Au total, en Amérique, il y a 4.6 millions de maisons en vente! Lewis Ranieri, un garçon n'ayant pas fait d'études du tout, était devenu patron de la banque hypothécaire chez Salomon Brothers. C'est lui qui a changé la façon dont les banques américaines faisaient les crédits hypothécaires. Il a inventé un nouveau système qu'il appelait Mortgage Backed Securities. De tous les prêts hypothécaires, Ranieri faisait une grande bourse. Il faisait des packages (titres) et les vendait aux a

Bien évidemment, il faut aider l'industrie automobile à ne pas tomber en faillite. Presque 10% des emplois en dépendent. Mais aider uniquement l'industrie automobile sans changer quelque chose au pouvoir d'achat ne servira à rien. D'ici quelques mois, l'industrie automobile va redemander de l'argent. C'est le cas actuellement en Amérique. Initialement, l'industrie automobile avait demandé au total 25 milliards de USD, actuellement, cette même industrie en demande le double. Et pour cause, le peuple ne s'est pas remis à l'achat de voitures. Ce qu'il faut faire, c'est aider l'industrie automobile à passer le premier cap des difficultés et simultanément augmenter le pouvoir d'achat des citoyens afin qu'ils puissent à nouveau acheter des voitures. Pomper de l'argent dans une industrie qui ne vendra plus rien faute de pouvoir d'achat, c'est gaspiller inutilement l'argent des contribuables.

Bruxelles bloque le plan de soutien aux banques françaises! Le Gouvernement Français voulait injecter 10.5 milliards d'Euros dans les banques saines afin que ces dernières prêtent plus aux entreprises. Pour faire cela, la France en avait fait la demande à la Commission Européenne, il y a 6 semaines déjà et se voit refuser leur plan actuellement pour des raisons de concurrence déloyale! Dans une crise comme nous la connaissons actuellement, il n'est premièrement déjà pas normal que la Commission Européenne prenne 6 semaines pour répondre! Si la Commission Européenne parle de concurrence déloyale, alors je me demande si la délocalisation de nos industries dans des pays comme la Roumanie ou la Pologne pour y produire moins cher n'est pas de la concurrence déloyale? La mondialisation nous a déjà coûté l'industrie de la chaussure, du textile, de l'électro-ménager, des jouets, des bicyclettes, des fauteuils etc... Est-ce de la concurrence déloyale? Pas pour la Commission

S'avouer que la crise actuelle s'est uniquement accentuée avec la crise bancaire, mais qu'elle était bien présente déjà en 2007.   Je m'explique : Dans les années 1950, une personne d'un ménage allait travailler et cela suffisait pour nourrir toute la famille et pour beaucoup cela suffisait aussi pour acheter une maison. Petit à petit, le pouvoir d'achat a été diminué (augmentation des taxes, des impôts, invention de nouvelles taxes etc...) et dans les années 1980, la femme a commencé à travailler aussi. Le pouvoir d'achat étant ainsi rétabli, les ménages pouvaient à nouveau facilement nourrir leur famille et acheter des maisons. Dans les années 1980, le recours au prêt à la consommation n'était pas inscrit dans les habitudes des ménages. A nouveau au fil des années et surtout avec l'introduction de l'Euro, le pouvoir d'achat s'est détérioré et le prêt à la consommation a redonné du pouvoir d'achat aux familles. Actuellement, non seul