Accéder au contenu principal

Peut-on rendre un politicien responsable pour sa mauvaise gestion ?


La seule "punition" que nous pouvons affliger à un politicien, c'est de ne plus voter pour lui. Rien de plus!

Pourquoi ne pouvons-nous pas traîner un politicien devant un juge, lui prouver sa mauvaise gestion et le voir être condamné à des grosses amendes respectivement de la prison? Ce qui se passe actuellement en Allemagne par exemple est à qualifier comme criminel! D'abord la politique ne voulait rien savoir d'une relance économique en se basant sur des chiffres d'une soi-disante progression de 0.2% pour l'année 2009, ensuite elle décide le 17 décembre de se réunir le 20 janvier pour discuter d'un éventuel paquet de relance économique. Un mois de perdu en plus!

Un mois, cela veut dire quoi dans notre économie actuelle? 

Premièrement, cela veut déjà dire que la relance commence un mois plus tard et qu'au moins la crise va durer un mois en plus. Mais ce n'est pas vrai. Plus longtemps la crise dure, plus il sera difficile et long à redresser l'économie. Tout simplement, attendre un mois en plus peut prolonger la crise d'au moins 4 mois. 

Deuxièmement y aura-t-il au moins 100 000 chômeurs en plus dans un mois. Calculons simplement ce que coûtent 100 000 chômeurs en plus à l'Etat :
Chômeurs : 100 000
Durée moyenne chômage : 9 mois
Salaire moyen payé : 1 500 €
Coût total : 900 millions d'Euros

Et cela ne suffit pas avec les 900 millions. Il faudra compter les +- 5 000 entreprises (pour lesquelles ces gens ont travaillé) qui feront faillite en même temps. Des entreprises qui ne paieront plus leurs fournisseurs, les salaires, les impôts etc. Ce chiffre pourrait être largement supérieur aux 900 millions que vont coûter les chômeurs. Calculons 1.3 milliards. Les fournisseurs qui ne seront pas payés vont générer au moins 5 000 chômeurs etc...

Ces 100 000 chômeurs vont gagner en moyenne 20% en moins mensuellement et vont consommer le minimum. Au total, nous pourrons dire que ces chômeurs vont dépenser 30% en moins de ce qu'ils auraient dépensé s'ils avaient continué à travailler. Au total, ces chômeurs vont dépenser 50 millions d'Euros en moins par mois. En termes de TVA, cela va coûter immédiatement 8 millions d'Euros à l'Etat. Si nous calculons maintenant combien de commerces peuvent vivre si on dépense 42 millions d'Euros par mois, nous avons le chiffre exact des commerces qui vont fermer leurs portes dans les prochains mois. Un petit commerce qui fait 50 000 Euros de chiffres d'affaires mensuel, fait vivre en moyenne 5 employés (patron inclus). Cela fait en conséquence 840 commerces qui vont fermer leurs portes par mois suite à la diminution du pouvoir d'achat des 100 000 chômeurs. Ces 840 commerces vont engendrer 4 200 chômeurs en plus. Sur neuf mois de chômage, cela fait donc 7 560 commerces de fermé et 37 800 chômeurs en plus. Ce calcul n'a malheureusement pas de fin.

Au total, nous pouvons estimer que 100 000 chômeurs en plus vont générer encore une fois 100 000 chômeurs en plus qui eux vont générer encore une fois 100 000 chômeurs en plus etc.....

Les non-chômeurs vont avoir peur que leur tour viendra et dépenseront automatiquement moins. Sans le vouloir, ils préparent leur propre chômage!

Sans exagérer, nous pouvons donc dire que 100 000 chômeurs vont coûter 5 milliards à l'Etat. Donc un mois d'attente à ne rien faire va coûter 5 milliards aux contribuables!

Voilà ce que je trouve criminel! Et, en Allemagne, nous sommes actuellement déjà au deuxième mois de perdu!

Ne faudrait-il donc pas prévoir une loi pour assigner les politiciens pour une mauvaise gestion évidente? Qu'en pensez-vous?

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

L'Etat, quel mauvais gestionnaire

Comparé à une société, les Etats ne font pas le poids: Dans une société où vous vendez des produits, vous avez peut-être une marge de 20% (dépend du secteur). Avec cette marge vous devez payer tous vos frais. L'Etat prend à lui tout seul (liste non limitative): de 15% à 33% de TVA (dépend du pays) sur tout ce qui s'achète Entre 20 et 60% d'impôts sur le revenu 60% de chaque litre d'essence, diesel ou de fuel 70% de chaque cigarette Une taxe foncière annuelle sur chaque bien immobilier (sur 120 ans, l'Etat a reçu la valeur de tout le parc immobilier) De l'impôt sur la fortune + de l'impôt sur la plus-value (sur 30 ans, l'Etat perçoit toutes les fortunes de tout le monde) Sur chaque vente immobilière l'Etat reçoit immédiatement en moyenne 10%. Une maison qui se vend 10 fois a été payée entièrement à l'Etat. Des taxes à l'immatriculation (sur 5 à 20 ans, l'Etat a perçu encore une fois le total de la valeur de l'automobile et sans parler ...

Le PS, ferait-il mieux?

Certainement pas! Il n'y a pas d'idées constructives du PS! En France, comme d'ailleurs un peu partout, les politiciens qu'ils soient de gauche ou de droite, n'ont pas suivi des formations d'économistes. Ils ont appris à parler devant un publique, à manipuler la population, à faire des promesses fortes, mais ils n'ont surtout pas appris à gérer un pays, ni à le faire avancer économiquement. Malheureusement, ceux qui sauraient gérer un pays, ne savent pas faire de beaux discours et n'ont en conséquences jamais une chance pour être élus. C'est pour cela que je plaide pour une réforme fondamentale du choix de nos ministres et Chefs d'Etats. Il faudrait qu'ils soient choisis par en fonction de leurs capacités : tests d'intelligence, tests d'économie etc... et surtout, il faut qu'ils soient licenciables comme c'est le cas dans le secteur privé. Nous voilà parti pour quelques années avec Sarkozy qui a déjà réussi en moins de deux an...

Les experts économiques et leurs solutions de sortie de crise !

Il faudrait que ces experts économiques qui se prononcent actuellement sur les solutions de sortie de crise remettent les pieds sur terre afin de pouvoir trouver une solution réelle à la crise. La solution n'est pas à chercher dans la création d'une dette bleue ou rouge, dans la création de nouvelles institutions ou encore dans des coupes budgétaires. La solution, c'est le pouvoir d'achat. Augmentez les salaires et il y aura une relance économique, une croissance qui permettra de rembourser plus facilement les dettes. Compétitivité remise en cause en augmentant les salaires? Je ne voie pas comment on pourrait de toute façon être compétitif vis-à-vis d'autres pays qui affichent des salaires de 50€ à 500€ par mois. Quoi faire alors? Simplement, il faudra taxer les marchandises à l'importation. Je m'explique. Si une marchandise coûte 1000€ actuellement et que l'ont sait qu'il y a 30% de main d'oeuvre dans ce prix et que le salaire minimum du pays ex...