Accéder au contenu principal

Merkel et Steinbrück inflexibles !

Malgré les demandes des économistes qui conseillent Merkel et Steinbrück, la politique allemande ne procédera pas à des "remises" fiscales. Il n'y aurait plus de place dans le budget pour faire encore des "cadeaux" et Merkel voulait le plus rapidement équilibrer le budget.

La pression pour relancer l'économie ne vient pas seulement des conseillers, mais aussi de l'opposition et de la France (il est plus facile de conseiller un autre pays que de le faire dans son propre pays). Mais Merkel et Steinbrück sont inflexibles!

Si aujourd'hui, la chancelière allemande doit investir 1% du PNB pour relancer l'économie, elle devra en investir 1.5% dans 2 mois et 2% dans 4 mois. Ce chiffre va augmenter d'une façon exponentielle. Comme dans un château de cartes qui s'écroule, au ralenti on voit d'abord tomber une carte, une deuxième et puis 5 cartes en même temps et ensuite le reste. D'autre part aussi devra-t-elle s'attendre à une perte énorme en rentrées fiscales et un chômage prenant rapidement des proportions insupportables. Je pense que si elle ne fait rien pour relancer l'économie, alors la CDU ne pourra pas gagner les prochaines élections.  

D'après moi, une guerre civile se déclenchera à partir de 20% de chômage. Ce taux sera atteint plus rapidement qu'elle ne peut se l'imaginer.

Espérons que la CSU pourra la raisonner avant que le peuple ne le fasse.

La meilleure façon d'équilibrer un budget serait de relancer l'économie maintenant.

Pour un Etat, il ne suffit pas de relancer l'économie sans procéder en même temps à des épargnes sur les dépenses de l'Etat. Je l'ai déjà décrit dans un de mes articles précédents. L'Etat doit réduire la charge de travail des fonctionnaires afin de pouvoir réduire simultanément le nombre de fonctionnaires. Il y a beaucoup de possibilités pour arriver à réduire le nombre de fonctionnaires de 60 à 80%. Par exemple faudrait-il simplifier les déclarations fiscales et annuler l'obligation de remplir une déclaration fiscale pour tous ceux qui gagnent moins que 50000 € par an. Certaines petites taxes devraient être mises aux oubliettes puisque la gestion de ces petites taxes coûte plus chère de ce qu'elles rapportent.

Il ne faut pas être très intelligent pour remarquer que nous touchons à la fin du système économique actuel. Ceux qui y tiennent, seront les grands perdants et malheureusement le peuple souffrira plus qu'eux.

Dans un de mes prochains articles, je vais expliquer comment je voie un nouveau modèle économique et comment faire la transition. Dans mes articles précédents, vous pouvez déjà lire certaines idées.

Les Etats sont rentrés dans une spirale infernale. Leur mauvaise gestion demande de plus en plus de rentrées fiscales. Plus de rentrées fiscales vont appauvrir le peuple qui gagnera moins d'argent et diminueront en conséquence les rentrées fiscales des Etats qui à leur tour procéderont à une nouvelle augmentation des taux d'imposition. C'est ainsi que nous avons vu la TVA passer de 10% à 19%.

Saviez-vous par exemple qu'une bouteille de Whisky coûte +- 20 € dans le magasin et qu'au départ, l'Etat allemand encaisse une taxe directe sur l'alcool de 13 €. Si on ajoute à cela la TVA, les impôts sur le revenu (le producteur fait des bénéfices et paye des impôts et celui qui achète le Whisky le paie avec de l'argent net) alors l'Etat encaisse plus de 80% par bouteille de Whisky vendue! Vous trouvez cela normal? Pas moi. Dans tous les cas, l'Etat ne devrait jamais encaisser plus que 10% du produit fini. On pourrait faire un calcul semblable pour le carburant ou pour d'autres produits. Il y a donc lieu de repenser le modèle économique de A à Z. Malheureusement, on ne pourra pas le faire avec les politiciens actuels. Trop d'incompétence.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

La plus grande arnaque depuis Madoff !

Cette semaine, les Etats Européens ont négocié une réduction de 50% de la dette Grecque avec les banques. Ce qui m'a étonné beaucoup, c'est que les banques ont été tout de suite d'accords... Aujourd'hui, nous pouvons lire dans la presse que les Etats Européens ont décidé une réduction de 50% de la dette Grecque détenue par des investisseurs privés . Cela veut dire quoi? D'abord, comment est-ce que cela fonctionne si un Etat prête de l'argent: Dans notre cas, l'Etat Grecque a émis des obligations qui ont été achetées par des banques, des institutions et par d'autres Etats. Les banques ont revendu en partie les obligations à des particuliers (investisseurs privés) sous forme de portefeuilles diversifiés détenant plusieurs dettes d'Etats etc... Aujourd'hui, c'est justement cette partie qui ne sera pas remboursée. La dette Grecque détenue par les banques elles-mêmes, les institutions ou encore les autres Etats sera remboursée. Puisque c'est p

Tout doucement on se remet à l'évidence ....

En Allemagne, Merkel estime que l'économie va régresser de 5% cette année. Il y a encore un mois, elle parlait de 2.5%. Encore deux pourcents et elle rejoint mes estimations. La politique française et allemande commence aussi à parler de révolution! Nous le constatons actuellement déjà dans les grandes entreprises qui ferment leur portes. Cette montée en puissance est douce et de plus en plus régulière. Le chômage augmente aussi dans les proportions que j'ai estimées en octobre. En France, on constate aussi 200000 créations d'entreprises micro-bulles (ces gens ont été licenciés et se sont mis à leur compte). Il ne faut pas oublier les entreprises qui n'ont pas encore licencié, mais fermé leur usine pendant deux à trois semaines. Ce chômage partiel ne figure évidemment pas dans les statistiques des Etats. A moyen terme, ces entreprises commenceront aussi à licencier! L'industrie automobile a repris un peu grâce à la prime à la casse. Les véhicules achetés sont cepend

Ce qui cause problème en Europe ...

Ce qui pose problème en Europe, ce sont bien les salaires qui sont différents de pays à pays. En effet, on aurait dû harmoniser les salaires et la fiscalité avant de créer l'Europe commerciale et l'Euro. Cela n'a pas été fait et maintenant, nous devons constater que nos industries s'en vont pour produire dans des pays où le coût de la main d'oeuvre est moins chère. C'est cela qui met à mal toute l'ancienne Europe. Mais il n'est pas trop tard pour bien faire. Prenons le cas d'un pays où le coût du salaire minimum (SMIG) est de 500 € et qui veut exporter vers un pays où le coût du salaire minimum est de 2500 €. Il est donc évident que la marchandise exportée peut être moins chère en ce qui concerne la partie de la main d'oeuvre. Imaginons encore que le coût de la marchandise exportée se compose de la façon suivante : 70% coût en matériel et 30% de coût en main d'oeuvre. Imaginons encore que la marchandise exportée coûte au producteur 1000 €. Da