La Fed a lancé une vaste opération de relance de crédit. 600 milliards de USD pour les crédits immobiliers et 200 milliards de USD pour les crédits à la consommation. Il faut savoir que le crédit fonctionne différemment aux Etats-Unis. Les banques qui prêtent revendent les crédits sous forme de titrisation à des investisseurs institutionnels tels que fonds de pension, assureurs, sicav, ...etc. Depuis quelque temps, ces obligations adossées à des crédits ne s'échangent plus. Les investisseurs qui ont achetés ces titres dont les valeurs se sont effondrées vu la mauvaise capacité de remboursement ne voulaient plus en reprendre. Comme les banques n'arrivaient plus à titriser les crédits, ils ont tout simplement arrêter d'accorder des crédits.
En bref, pour pouvoir faire des crédits, les banques doivent se procurer l'argent quelque part. Les banques pourraient aussi emprunter auprès d'autres banques, mais à partir d'une certaine masse, les banques ne peuvent plus recevoir de crédits d'autres banques, ne peuvent donc plus accorder des crédits et en conséquence ne peuvent plus faire des affaires et gagner de l'argent. Leur propre capacité financière étant trop petite, les Américains avaient mis en place la titrisation des crédits. Grâce à la titrisation, les banques ne sont pas limitées à leur seule capacité financière. En clair : En vendant les crédits aux investisseurs institutionnels, les banques ne doivent pas emprunter auprès d'autres banques et ne sont donc pas limitées à leur propre capacité de trésorerie.
Si on regarde l'évolution à partir de 1950, on comprend facilement la nature de notre crise actuelle:
Dans les années 1950, à part l'immobilier, tout ce qui s'achetait était payé directement par de l'argent épargné. Le crédit à la consommation n'existait presque pas. L'inflation a fait que dans les 1980, les ménages avaient des problèmes pour arrondir les fins de mois et la sortie de cette crise était que les femmes se sont mises au travail. Ce deuxième revenu permettait ensuite aux ménages de financer leurs achats sans pour autant passer par des crédits à la consommation. Dès 1990, le pouvoir d'achat des ménages se réduisait considérablement. Beaucoup de pays augmentaient la TVA et inventaient de nouvelles taxes. Les biens consommables étaient alors financés par le crédit à la consommation. Pas moins de cinq ans plus tard, les grands magasins commençaient à offrir des crédits sur l'achat d'un ordinateur, d'une télévision etc... Actuellement, nous pouvons dire que tout le monde a fait le plein concernant les crédits et très peu de gens achètent encore une voiture sans passer par le crédit à la consommation. Si les crédits à la consommation sont bloqués, alors le premier à en souffrir est l'industrie de l'automobile. C'est là que nous nous trouvons actuellement.
Alors l'idée de relancer le crédit va effectivement dans un premier temps permettre à relancer l'économie tandis que le problème de fonds n'est pas résolu, c'est-à-dire la diminution du pouvoir d'achat. Notre société vit actuellement au-delà de leurs moyens. A long terme, cela ne pourra pas fonctionner. Il faudra en conséquence rapidement augmenter le pouvoir d'achat.
La crise bancaire a donc accéléré la crise économique puisque notre société vit à crédit et sans crédit, presque personne ne peut acheter une voiture. Mais cette crise serait venue de toute façon puisque l'endettement moyen du citoyen augmente rapidement chaque année. A partir d'un certain moment, il n'y a plus de capacité de remboursement et les gens ne peuvent de toute façon, même sans crise bancaire recevoir des crédits. C'est pourquoi je dis aujourd'hui que la relance du crédit va temporairement nous sortir de la crise pour nous remettre dans une crise encore plus profonde si le pouvoir d'achat ne s'est pas amélioré jusque là.
L'Allemagne et la France pensent qu'une réduction de TVA n'est pas de mise pour leurs pays. C'est en fait le seul moyen pour augmenter rapidement le pouvoir d'achat comme le conseille aussi Bruxelles. Là où je ne suis pas d'accord avec Bruxelles, c'est qu'ils conseillent de réduire le taux de TVA temporairement. Il faudra faire tout pour augmenter le pouvoir d'achat durablement. Les Etats devront à l'avenir vivre avec moins d'argent et réduire leurs dépenses dramatiquement.
Concernant le crédit à la consommation, il faut connaître quelques chiffres :
La dette à la consommation s'élève par famille (un couple avec un enfant) à 35141 $. A cela s'ajoute les dettes de cartes de crédits : 12273 $. Sans parler de l'immobilier, chaque famille a donc des crédits à la consommation de 47414 $. Ce chiffre est nettement moins important en Europe. Quand nous parlons du crédit à la consommation en Amérique, nous parlons d'une bombe à retardement. Bientôt les ménages ne pourront plus non-plus rembourser ces crédits et nous nous retrouverons face à une nouvelle crise bancaire et crise économique ... si rien n'est fait pour augmenter le pouvoir d'achat. On peut cependant faire confiance au plan d'Obama qui prévoit justement une augmentation du pouvoir d'achat.
En Europe, le crédit à la consommation est bien moins élevé par ménage, mais pas moins inquiétant. Si en Europe, on ne fait rien pour augmenter le pouvoir d'achat, la prochaine crise pourrait partir de l'Europe et pas de l'Amérique.
C'est aussi actuellement un peu le ras le bol d'entendre les Chefs d'Etats nous raconter n'importe quoi. Investir dans les entreprises ne sert à rien si personne n'a l'argent pour payer les produits. Donner des incitations fiscales aux entreprises n'aide que les entreprises qui n'ont pas de difficultés! Une entreprise en difficultés, ne paye plus d'impôts sur le revenu. Cet argent que Sarkozy et Merkel veulent mettre dans les entreprises sous forme de réductions d'impôts est de l'argent gaspillé. L'industrie automobile a bien compris le problème et a réagit avec du chômage technique. Pourquoi produire si personne ne peut acheter?
Commentaires