Accéder au contenu principal

Nouveau plan de relance en France?


Le choix que Sarkozy va prendre, sera surtout un choix politique et pas un choix de raison. Il constate actuellement que sa popularité chute dans les sondages puisque malgré ses plans de relance, la crise continue à progresser. Lui qui voulait instaurer le modèle anglo-saxon en France, n'a actuellement plus d'idées ce qu'il pourrait faire encore. Heureusement qu'il n'a pas pu mettre en oeuvre le modèle anglo-saxon qui prévoyait justement que tout le monde avait un travail mais rémunéré avec un salaire minimum de 200€ par mois. Il est évident que Tony Blair a foiré totalement dans ses idées économiques. Le pauvre Brown qui chute lui aussi dans l'impopularité n'arrivera pas rapidement à redresser toutes les erreurs commises par Tony Blair. Si Tony Blair était resté, l'Angleterre se trouverait dans une situation pire qu'elle ne l'est actuellement.

Bien sûr, donner 500 € par mois à 13 millions de Français modestes résoudrait le problème de la crise. Mais Martine Aubry a oublié de dire comment financer ces 6.5 milliards par mois. Comme je l'ai déjà décrit dans mes articles précédents, il faut réduire l'effectif des fonctionnaires tout en allégeant la charge de travail en simplifiant par exemple les déclarations d'impôts, en abolissant certaines taxes etc. Mais Sarkozy, qui a instauré en moins de deux ans 20 nouvelles taxes, n'aura certainement pas l'idée de cette approche.

Sarkozy va donc faire un choix politique et pas un choix économique. Aussi longtemps qu'il reste dans cette philosophie, aucune relance ne pourra se faire. 

Analysons un peu ce qu'il dit actuellement :
  • Il a pris acte de sa dégringolade
  • Il se dit prêt à traverser une longue période d'impopularité
  • La mer est démontée, le commandant est sur le pont, et il se prend des paquets d'eau, c'est normal
  • Il s'est résigné à la chute de sa popularité
  • Martine Aubry a décider de cogner
  • On aurait pu espérer un peu plus d'esprit de construction de l'opposition
  • Nous sommes revenus au clivage droite contre gauche que nous connaissions pendant la campagne
  • Si Mitterand avait été plus offensif, il aurait pu gagner les élections de 1986
  • Je suis en train de jouer mon quinquennat
  • Il n'y a pas d'autre politique possible
  • Donner 500 € à 13 millions de Français c'est un retour au socialisme de grand-papa
  • Il demande du sang-froid à ses collaborateurs
C'est en résumé ce qu'il a dit jeudi soir. Il prévoit quand-même de refaire de nouvelles propositions avant le 18 février. Tout ce qu'il a dit nous montre clairement qu'il est totalement dépourvu de ses moyens. On peut se demander aussi s'il en a eus un jour! Le président des Français ne sait donc pas ce qu'il devrait faire en plus pour sortir de la crise et attend maintenant de l'opposition de lui donner des idées. L'idée de Martine Aubry est exactement celle qu'il lui faut. Il doit la mettre en place en s'assurant du financement comme je l'ai décrit plus haut. S'il attend encore, les moyens de la France seront encore plus affaiblies puisque le chômage augmente très rapidement et coûte une fortune à l'Etat. S'il avait mis cet argent dans le pouvoir d'achat, alors une relance se serait déjà montrée. Du sang-froid! Cela me donne l'image de quelqu'un qui face à la tempête se cache en attendant que la tempête passe en ne faisant pas trop de dégâts. C'est maintenant qu'il faut réagir! 

Où est Lagarde? Elle qui annonçait 150000 emplois créés grâce au plan de relance! Pour le moment, la France a créé 500000 chômeurs. On dirait, qu'elle a disparu du paysage.

Sarkozy sera le premier président à avoir foiré complètement. Ségolène Royal n'aurait pas pu faire pire que Sarkozy. La droite va certainement disparaître pour longtemps du théâtre !!! A la gauche, je ne voie qu'une seule personne capable : Dominique Strauss-Kahn.


Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

La plus grande arnaque depuis Madoff !

Cette semaine, les Etats Européens ont négocié une réduction de 50% de la dette Grecque avec les banques. Ce qui m'a étonné beaucoup, c'est que les banques ont été tout de suite d'accords... Aujourd'hui, nous pouvons lire dans la presse que les Etats Européens ont décidé une réduction de 50% de la dette Grecque détenue par des investisseurs privés . Cela veut dire quoi? D'abord, comment est-ce que cela fonctionne si un Etat prête de l'argent: Dans notre cas, l'Etat Grecque a émis des obligations qui ont été achetées par des banques, des institutions et par d'autres Etats. Les banques ont revendu en partie les obligations à des particuliers (investisseurs privés) sous forme de portefeuilles diversifiés détenant plusieurs dettes d'Etats etc... Aujourd'hui, c'est justement cette partie qui ne sera pas remboursée. La dette Grecque détenue par les banques elles-mêmes, les institutions ou encore les autres Etats sera remboursée. Puisque c'est p

Tout doucement on se remet à l'évidence ....

En Allemagne, Merkel estime que l'économie va régresser de 5% cette année. Il y a encore un mois, elle parlait de 2.5%. Encore deux pourcents et elle rejoint mes estimations. La politique française et allemande commence aussi à parler de révolution! Nous le constatons actuellement déjà dans les grandes entreprises qui ferment leur portes. Cette montée en puissance est douce et de plus en plus régulière. Le chômage augmente aussi dans les proportions que j'ai estimées en octobre. En France, on constate aussi 200000 créations d'entreprises micro-bulles (ces gens ont été licenciés et se sont mis à leur compte). Il ne faut pas oublier les entreprises qui n'ont pas encore licencié, mais fermé leur usine pendant deux à trois semaines. Ce chômage partiel ne figure évidemment pas dans les statistiques des Etats. A moyen terme, ces entreprises commenceront aussi à licencier! L'industrie automobile a repris un peu grâce à la prime à la casse. Les véhicules achetés sont cepend

Ce qui cause problème en Europe ...

Ce qui pose problème en Europe, ce sont bien les salaires qui sont différents de pays à pays. En effet, on aurait dû harmoniser les salaires et la fiscalité avant de créer l'Europe commerciale et l'Euro. Cela n'a pas été fait et maintenant, nous devons constater que nos industries s'en vont pour produire dans des pays où le coût de la main d'oeuvre est moins chère. C'est cela qui met à mal toute l'ancienne Europe. Mais il n'est pas trop tard pour bien faire. Prenons le cas d'un pays où le coût du salaire minimum (SMIG) est de 500 € et qui veut exporter vers un pays où le coût du salaire minimum est de 2500 €. Il est donc évident que la marchandise exportée peut être moins chère en ce qui concerne la partie de la main d'oeuvre. Imaginons encore que le coût de la marchandise exportée se compose de la façon suivante : 70% coût en matériel et 30% de coût en main d'oeuvre. Imaginons encore que la marchandise exportée coûte au producteur 1000 €. Da