A première vue rien! Mais si on ne fait rien contre la moisissure, alors elle se propage d'abord lentement et puis rapidement pour envahir généralement tout le plafond d'une pièce pour descendre ensuite les murs. Si on ne fait rien contre une crise, alors elle se répand de la même façon que la moisissure.
Ce que Fillon dit est totalement faux: "Si nous mettons plus d'argent dans la crise, alors nos héritiers devront le payer." C'est justement le contraire, si nous ne faisons rien pour stopper cette crise, alors nous mêmes et nos héritiers en payeront le prix! J'ose espérer qu'il n'est pas aussi naïf de penser que la crise va partir toute seule ...
Ce qu'il faudrait qu'il dise, ce serait quelque chose de ce genre : Nous allons rapidement redresser le pouvoir d'achat qui a été perdu les dernières 20 années et le financer progressivement par la diminution du nombre de nos fonctionnaires que nous allons intégrer dans les secteurs privés. Pour y arriver, nous allons aussi progressivement simplifier nos lois fiscales, de douanes, de sécurité sociale etc... afin d'avoir effectivement besoin de moins de personnel pour gérer l'Etat. Pour démontrer notre bonne foie, nous allons immédiatement réduire le taux de TVA à 15% et l'année prochaine nous allons le ramener à 10%. Nous allons instaurer un impôt négatif pour ceux qui ne paient pas d'impôts et veiller à ce que ces personnes reçoivent au minimum 200 € par mois de remboursement d'impôts. Je sais qu'au début la dette publique va accroître, mais sur une plus longue durée, l'économie va nous le rembourser puisque les recettes fiscales seront en nette hausse et le chômage sera quasiment inexistant.
Mais peut-être, comme sur la photo, Fillon est envoyé par Sarkozy et doit dire ce que ce dernier lui impose .....
Commentaires
M Sarkozi par exemple ne le sait pas . C'est un constat. Lui qui joue la montre (Rolex!) pour le moment présent et sur les promesses, les promesses et encore les promesses sans cesse changeantes et reportées à plus tard pour un avenir meilleur imaginé par un certain « St Hasard », canonisé par « la politique » afin de mener campagne et avoir la peau de « le politique ». Pris dans sa volonté permanente de faire et de faire se qu'il a promis, il se prend dans ses lassés faute de n'avoir pas au départ une feuille de route claire ou une expérience multiple suivant les problèmes à gérer.
Il a été bon expert en campagnes politiques ce qui l'a mené à la Présidence. Dommage qu'il na pas appliqué un fonctionnement à l'identique pour s'attaquer aux objectifs nécessaires.
Un parallèle tient, je ne suis pas personnellement un croyant, loin de là je vous assure. Par contre lorsque un homme d'église prône un acte qui est en lien direct avec ses promesses et que les paroles au moment présent restent fidèles, je dis que cet homme dont la présence n'est pas du fait du hasard parle et applique selon ses convictions et celles de l'Eglise, sans prendre en compte une prétendue nécessité d'« image positive à la mode des sondages, à la mode, à la mode … »!
Mon avis est clair sur les parole du Pape concernant le sida: soit je suis d'accord avec lui et JE ME COMPORTE TEL QUE PRECISE DANS LE PROGRAMME PAPALE ET SELON LA RELIGION CATHOLOQUE, SOIT JE NE SUIS PAS D'ACCORD AVEC LES COMPORTEMENTS PRECONISES ET JE PRATIQUE SELON UN AUTRE PROGRAMME OU... TIENT SELON MON AVIS SUR LA QUESTION QUE J'AI PRIS LE TEMPS DE CONSTRUIRE A TEL POINT QUE JE PEUX LE DEFENDRE ET LE METTRE EN PARALLELE DE CELUI DU PAPE....MAIS SANS JAMAIS ATTAQUER LA PERSONNE QUE CE SOIT D'AILLEURS LE PAPE OU M SARKOZI... AU HASARD !
Je pense qu'il ne viendrait à l'esprit à personne de mettre en doute les qualités d'expert de Benoît XVI en matière de religion. Donc pourquoi lui en vouloir lorsqu'il s'applique à rendre réelle sa version et le point de vue de l'Eglise catholique.
Messieurs les « journaleux people » votre analyse serait d'expliquer pourquoi un Pape tient de tels propos et rappeler au bon souvenir des individus que soit ils font acte, soit ils pratiquent ou ils quittent. Les mélanges surtout à forte dose procurent des effets secondaires très néfastes. Ensuite, pourquoi n'êtes vous pas allé questionner les autres religions de la planète pour connaître leur point de vue sur la question et leur laisser s'expliquer le pourquoi de leur position. On aurait pu constater que toutes religions confondues ou presque auraient tenu le même discours si elles restent fidèles à leurs écrits. Nous sommes ou nous ne sommes pas d'accord c'est un fait. Rien heureusement n'interdit une personne à quitter une religion et depuis quant le ouailles suivent majoritairement de façon aveugle les paroles de l'Eglise catholique par exemple ? La confession n'existerait pas.
Cerise sur le gâteau : j'ai entendu à la télévision une réaction d'une personne camerounaise interviewé sur les propos du Pape, je cite : Le Pape défend sa cause et donc c'est normal qu'il tienne de tels propos sur le Sida... Personne à ma connaissance n'a relevé ces propos à leur juste valeur. Dois je considérer que l'individu lambda, dont je fais partie, est plus lucide que nos « bien pensants » ?
J'ai suivi la Papauté surtout depuis la fin de règne de Paul VI donc les périodes de Jean Paul I, Jean Paul II et ce Pape, qui ne n'oublions pas, était le numéro 2 de Jean Paul II, le bien aimé, donc un collaborateur très proche choisi par Jean Paul II.
Oui, on ne devient pas Pape par hasard. Effectivement, Benoît XVI ne passe pas aussi bien à la télévision que Jean Paul II, et alors ! Est ce pour cela que l'on doit le massacrer. A quel moment a t il remis en cause le travail des organismes luttant contre le sida et qui préconisent le préservatif. Est ce qu'il les combat au delà de ses propres convictions ?
Existe il encore une fois une « classe bien pensante » qui sait pour nous et ne supporte pas des propos et des actes autres que les leurs ? C'est d'autant plus stupéfiant que l'Eglise dans le passé à longtemps voulue « maîtrisée » la communication en imposant leur version.
D'un côté vous avez des personnes qui pensent que sexuellement il ne peut y avoir de l'abstinence et donc qu'il faut des préservatif. De l'autre, passez moi l'expression et le slogan publicitaire : « En pratiquant l'abstinence tu économises en plus l'achat de préservatifs ! ».
Est que l'on poursuit une personne qui dit « tu veux une clop! » sous couvert que la cigarette peut provoquer le cancer du poumon ? Et à l'opposé » une personne qui dit « il ne faut pas fumer et pratiquer l'abstinence des lieux qui facilite la prise de cigarette ? » se retrouve t elle en premier ligne pour le jeu de massacre télévisé ?
Les propos relevés sur la télé Camerounaise me confortent sur l'idée que le peuple, y compris en d'Afrique, sait faire la différence et comprendre que si je ne fais pas abstinence, je dois me protéger. C'est tellement évident que je me demande pourquoi je l'écris. PAR CONTRE ONT IL LES MOYENS DE SE PROTEGER ?
Je regrette aussi que des exclamations de toute sorte ne m'ont pas permis d'analyser les propos du Pape.
Parenthèse : tous ces autres discours sur d'autres sujets furent éclipsés. Pourquoi ? si ce n'est parce que ces chères têtes pensantes avez leur « scoop » pour le 20H ! Scoop qui a tenu la « Une » durant plusieurs jours. Cet acte en dit long (toujours au hasard) sur le défoulement refoulé, ou vide conceptuel auxquels certaines personnes « bien pensantes » doivent faire face au quotidien! J'ai entendu des inepties du genre « ...le Pape qui n'est pas un homme politique... » (sic). Effectivement il est plutôt à être considérer comme expert faisant le politique qu'une star de l'écran faisant de la «live politique ».
Je me souviens que le Pape parlait d'une autre sexualité ou autre conception de la sexualité. Je ne suis pas certain finalement qu'il voulait répété l'ancestrale position de l'Eglise sur le sexe. En tout cas j'aurais bien voulu qu'un journaliste le questionne sur ce point pour en savoir plus.
Lui même, je pense, a dû tellement être abasourdi par les attaques de toutes parts, qu'il a dû préféré faire... abstinence de propos complémentaires en tout cas pour cette fois. C'est dommage et encore dommage mais j'estime que c'est un signe d'intelligence de sa part.
J'ai retenu la forme à défaut du fond. Et peut être que je me trompe faute d'avoir sur ce point un complément d'information du Pape. Tant pis, je me lance car au moins par sa phrase il m'a ouvert la réflexion suivante :
lorsque l'on remet en cause un fonctionnement c'est qu'il ne correspond pas ou plus à la situation présente voire future. Donc au delà bien sûr des actes honorifiques des personnes qui luttent contre cette maladie pour essayer de régler disons le effets au présent, ne faut il pas se pencher aussi sur une autre façon de voire la sexualité d'aujourd'hui et de demain ? Je n'oublie pas qu'au Sida peut se rajouter les « MST ». Essayons de régler les problèmes en deux actes: le premier apporter tout de suite une réponse à la situation en donnant le nécessaire afin de ralentir au maximum l'effet sournois de cette maladie. Acte 2 : une autre façon de pratiquer et de considérer la sexualité. Cet Acte 2 doit être mis en chantier dès le début de l'acte 1 afin de le mettre en œuvre au plus tôt en remplacement de l'acte 1.
Au hasard... je remplace ce problème de la sexualité par la crise financière cancérigène qui sévit actuellement : Acte 1: donner tout de suite le nécessaire afin d'éviter que des personnes tombent malade du chômage. Acte 2 lancer le chantier d'un autre modèle de société afin qu'il remplace l'acte 1.
La nature nous a doté du nécessaire pour réaliser de telles prouesses. Alors pourquoi attendre sur une personne et sur son carburant du pouvoir d'aujourd'hui qui est l'argent. Cette époque bénie pour certains a fait son temps. Rien ne sert d'utiliser les mêmes outils pour essayer de sortir de cette crise actuelle. Et faute d'un replacement rapide de ces outils devenus inefficaces ce sera, comme d'habitude, les armes qui prendront leur place. Pourquoi ? Parce que la nature à horreur du vide !
Ces outils devenus pollueurs sont dépassés même pour la lutte contre le Sida et montrent rapidement leurs limites. Exemple : je ne peux que regretter que pollués par l'argent, des pharmaciens ne font pas l'effort de mettre les appareils distributeurs de préservatifs à 0,20 cts devant leurs portes ! Sont ils responsables pour autant ? Ou sont ils des bels exemples de notre société basée sur le pognon ?
Et d'ailleurs autre parallèle : pourquoi prêter aux banques lorsqu'elles sont malades à mourir et ne pas prêter à la personne humaine ? Sans calculer, je suis certain que le « retour à l'investissement » des gouvernements est à multiplier par 1 000 sur une vie d'être humain et leurs descendants potentiels par rapport à une banque... qui ne vie que grâce à l'être humain ! Parce que tout simplement le nombre d'êtres humains est plus important que les banques ! Ou encore tout aussi simplement, que si les banques disparaissaient la vie continuera pour l'Homme qui saurait se remettre en question et créer autrement ! Essayons de faire vivre une banque sans l'Homme. Nul doute que les dinosaures ou les lémuriens sauront s'en servir... à leur façon !
Désolé d'avoir employé «la force des termes actuellement à la mode » dans notre société comme le terme : pognon. Mon idée qui ne m'a pas quitté est : donner et non faire payer lorsque la situation est en état d'urgence. Souvent, je regrette que ces types de problèmes de notre société ne fassent pas un effet visuels et ravageur immédiat d'un volcan qui explose. Je passe sur les signes avant-coureurs que l'on a pas su écouter. Pensez y. Imaginer les secours arriveraient sur les lieux de l'explosion et qui commenceraient par demander les cartes de sécurité sociale puis imposeraient aux accidentés encore vivant de faire la queue en caisse pour payer d'abord leurs soins. Qui donnerait une préférence du peu d'alimentation électrique disponible pour les « experts, politiciens et bien pensants » arrivés en grande pompe et pour lesquels on aurait mobilisé plus de la moitié des secouristes disponibles afin de construite en priorité le plateau télé (afin de garder une image présentable) et dans le but « important et prioritaire » de diffuser des promesses de reconstruction meilleures pour demain. Nos amis « importants et prioritaires » et leur potes qui se frottent déjà les mains en pensant aux marchés de reconstruction quitteraient rapidement les lieux avec le sourire (image toujours image) en signant au passage des autographes seulement bien sûr à des personnes qui ont reçu promesse de serrage de main et de signature à la conditions première de prouver ces relations hautes placées (VIP) et/ou d'obliger au préalable de prendre une carte au parti au pourvoir tout en payant une cotisation.
Moi et mes potes on va vous aider mais en attendant soyez sage et crevez en silence. La seul riposte serait l'organisation d'une première manifestation puis une deuxième pour que les personnes qui n'ont pu se déplacer la première fois puissent venir et une troisième pour....et ainsi de suite le tout sans empêcher les secouristes d'intervenir pour... pour quoi au fait ! Je ne sais plus. Tient je pense que c'est un bon scénario de film mais je ne suis pas certain de trouver le financement....
Question encore en lien avec le pognon puisque une majorité ne comprend que ce mot: combien coûte à la société les soins aux malades du Sida? Je vous dis tout de suite que les chiffres seront faussés car on préfère laisser crever les personnes qui n'ont pas de couverture sociale ou pas d'argent. Messieurs les « bien pensants » Combien auraient rapporté à la société durant leur vie l'ensemble des personnes que on a laisser crever parce qu'ils n'avaient pas les moyens ? Informer gratuitement les personnes ne suffit pas ! Informer = promesses - Donner pour faire face à l'urgence = acte.
Pardon et désolé encore une fois d'être cru et de parler d'argent mais quelles paroles, quels termes faut il aujourd'hui encore employer pour qu'une prise de conscience intelligente se face jour ?
Allez poussant l'hypocrisie jusqu'au bout. C'est un fait qu'il faut informer des risques de la Cigarette comme le Sida et tout autre produit considéré comme néfaste pour la santé en tout cas à haute dose. Passé le stade de l'information il faudrait effectivement laisser chaque personne décider de ses actes et se responsabiliser sur les conséquences potentiellement graves s'il devient fumeur ou s'il attrape de Sida. Mais comment considérer les pouvoirs politiques et financiers qui continuent à produire et à vendre cher (merci les bénefs) les produits incriminés et les soins se rapportant ? Quelle image ont ils du Sida nos dirigeants des laboratoires pharmacologiques ? Quelques chose me dit que leur image ne correspond pas à celle de Line Renaud
Nous sommes au XXI siècle (du moins grâce à la religion catholique qu'il a décidé ainsi !) et à plusieurs milliers d'années d'existence sur cette Terre. Inutile de responsabiliser nos ancêtres pour la situation actuelle. C'est tout de même grâce à leurs efforts que nous pouvons profiter d'un certaine qualité de vie hélas insuffisamment partagée. Pour le reste, nous sommes redevable qu'à nous mêmes au présent et envers les générations futures. Le passé est là pour nous faire école.
Pour finir et … au hasard des Messieurs les Politicards qui annoncent des promesses constantes d'un « mieux être » pour demain et encore et toujours demain ! La grande différence qui vous distinguent de M Benoît XVI, c'est que vous n'êtes pas des experts. Au moins l'Egise à concentrer toutes les promesses en un seul terme le Paradis. Prenez de la graine Messieurs les conseillés en Communication et autre Marketing.
Personne ne détient la vérité : le Pape, comme moi, comme vous Messieurs. J'aimerais que l'on m'explique comment construire une maison si on ne demande pas à des experts de chaque corps de métier d'intervenir en construisant eux mêmes ou en nous apprenons à le faire ? ET A COMMENCER PAR LES FONDATIONS. Pareil pour nos besoins de société, les experts sont assez nombreux sur tous les sujets. Donc, avec un peu d'intelligence, même si on n'y connait rien au départ, on peu assez facilement au fur et à mesure des connaissance cumulées déterminer les experts véreux des bons. Charge aux véreux ensuite une fois démasqués de devenir des bons experts ou de faire autre chose.
Le rapprochement entre l'argent et le sexe est ancestral. Et ce couple est trop souvent le terreau d'effets secondaires aux moisissures néfastes pour nous. Mais il existe aussi de la bonne moisissure comme certain champignons. La nature nous laisse le choix entre la bonne et la mauvaise voire de n'avoir aucune moisissure. A nous de préparer le terrain de nos choix. Rien ne vient par hasard ou du moins, pour ne pas entrer dans cet autre grand débat, aucun hasard ne survient sans actes préalables de notre part. Ne rien faire est un acte (ou non acte si vous préférez) qui apporte un effet.
Mon avis, pas de solution si il n'y a pas de recherche d'équilibre sachant que chaque équilibre trouvé sur Terre sera en perpétuel mouvement et soumis à une instabilité permanente. C'est peut être pour ces raisons qu'il faut constamment se remettre en question.